Histoire et évolution de la presse arabe – 2ème partie
Radiographie de quelques grands médias arabes
Le rôle des saoudiens dans l’émergence de
la » presse panarabe »
____________________
Presse pan-arabe et internationale. Les deux grands quotidiens que nous allons présenter paraissent à Londres, avec des capitaux saoudiens, des journalistes de l’ensemble du monde arabe , sans compter le personnel technique européen…. Ils s’adressent au public de tous les pays arabes et non à celui d’un pays particulier.
L’Arabie saoudite, forte de ses pétro-dollars mais aussi de la » légitimité » que lui confère sa place au coeur de l’Islam a toujours essayé d’étendre son influence sur l’ensemble du monde arabe, notamment pour y propager son idéologie salafiste, inspiratrice principale des courants fondamentalistes musulmans.
La décision d’étendre l’influence médiatique saoudienne dans le monde arabe remonte au début des années 70. A l’époque, l’Egypte nassérienne tenait le haut du pavé en matière de propagande grâce notamment à la radio » sawt al-Arab » (La Voix des Arabes). Il s’agissait de contrer cette propagande à forte connotation socialiste, tiers-mondiste et panarabe.
Mais derrière les velléités hégémonistes saoudiennes au moins en matière de médias et d’information, il y a bien sûr les USA qui n’ont jamais bien su s’imposer dans le monde arabe, n’ayant avec celui-ci aucun passé de type colonial ou culturel. L’incroyable gabegie à laquelle on assiste suite à l’occupation de l’Irak démontre largement l’incompétence américaine et l’insondable méconnaissance des américains concernant les affaires arabes ! C’est donc avec l’Arabie Saoudite que va être scellé une sorte de pacte pour permettre aux uns et aux autres d’instaurer un ordre médiatique dans les pays arabes au mieux de leurs intérêts respectifs.
Nous l’avons déjà signalé, la presse arabe, à l’image des sociétés arabes d’aujourd’hui est traversée par des courants contradictoires pour ne pas dire carrément opposés : » modernistes « , » occidentalistes « , » arabophiles « , » fondamentalistes « … Tous ces courants peuvent parfois cohabiter au sein d’un même journal !
Bien entendu, les américains, ont leurs préférences et tendent à favoriser ceux des journalistes et décideurs qui véhiculent les idées » occidentalistes » et de préférences les leurs en priorité.
Par ailleurs – qui sème le vent récolte la tempête – , les saoudiens se sont vus pris à leur propre piège : en voulant » salafiser » l’Islam et déstabiliser concrètement des pays entiers (ils sont en grande partie responsables de la crise algérienne, en ayant abondamment financé l’ex- parti islamiste, le FIS), ils ont eu en retour la naissance d’une opposition de type fondamentaliste radicale contestant jusqu’à la légitimité du pouvoir en place ! Un séisme dans ce pays gouverné par un régime monarchique parmi les plus rétrogrades et les plus conservateurs au monde ! Un régime d’un autoritarisme tel que jamais aucune » fausse note » n’a été entendue et qui malgré ses immenses richesses n’a jamais toléré la moindre initiative sur le plan de la culture par exemple : où sont les grands écrivains, les cinéastes, les peintres, etc… que l’argent du pétrole et le pays du prophète auraient pu engendrer ?
Qui sème le vent récolte la tempête disions-nous : non seulement la démarche saoudienne a provoqué au sein même du royaume un mouvement d’opposition violent (prise en otage de mosquées, attentats, attaques contre les intérêts -immenses- de groupes économiques étrangers et surtout américains) mais aussi vent de réformes au sein même de la classe dirigeante. Des » réformettes » bien sûr, destinées juste à rassurer un peu le monde et à démontrer que même l’Arabie allait jouer le jeu du libéralisme et de la démocratie (organisation de quelques simulacres d’élections pour les municipalités, femmes exclues bien entendu !).
Cette démarche, partant d’une volonté hégémoniste (compréhensible somme toute de la part d’un des états les plus riches du monde) mais basée sur une idéologie et une lecture du fait religieux médiévale, rétrograde, réactionnaire, devait nécessairement aboutir à un divorce même au sein de la famille régnante : un membre de l’immense famille royale régnante, a décidé publiquement de s’en éloigner ainsi que de ses anciens maîtres , les américains qui l’ont formé dans tous les domaines . Un certain Ben Laden devenu célébrissime dans le monde entier, en mettant en place l’une des plus impressionnante organisations terroristes au monde ! Tournée entre autre contre son propre pays et sa propre famille.
Ce que les médias occidentaux ignorent ou ne veulent pas dire , c’est qu’une partie de l’opinion publique arabe penche du côté de ce personnage hyper médiatisé non pour ses méthodes ou même pour son idéologie, mais parce que -enfant terrible de la famille royale saoudienne- il a le seul osé faire trembler le trône saoudien et ses grands protecteurs américains ! Hélas au prix d’innocents occidentaux mais aussi arabes sacrifiés au nom d’une idéologie d’un autre temps…
Le journal Al HAYAT
C’est un quotidien d’origine libanaise , créé en 1946 par un journaliste libanais, Kamel Mroué. Journal conservateur, proche de la monarchie saoudienne, favorable dès ses origines à l’alliance avec l’occident. Ce journal , dès ses débuts s’est opposé à la politique nassérienne et même à la naissance de l’éphémère République Arabe Unie (Union de l’Egypte et de la Syrie) en 1958.
Son fondateur, assassiné en 1966, le journal est fermé en 1976, après le déclenchement de la guerre civile au Liban.
Il est relancé en octobre 1988 , grâce au soutien financier du prince saoudien Khaled Ben Sultan , fils du ministre de la défense, qui en devient par la suite propriétaire.
Ce quotidien, d’une grande qualité sur le plan de la forme et du contenu (langue arabe parfaite, en phase avec la modernité) a joué un rôle décisif durant la première guerre du Golfe (1990-1991) , notamment pour » diaboliser » Saddam Hussein et légitimer l’intervention américaine. Il ouvrira d’ailleurs ses pages à l’opposition irakienne , notamment Kurde et chiite.
Il faut signaler que c’est le prototype du journal à capitaux saoudiens avec une direction libanaise chrétienne, même s’il emploie des journalistes d’autres pays notamment des maghrébins réputés ou classés d’emblée comme » musulmans sunnites » alors que l’on sait que la plupart d’entre eux sont plutôt laïques, voire athées.
Le quotidien arrive néanmoins à se maintenir comme publication pluraliste dans laquelle cohabitent des journalistes d’origines diverse partagés globalement entre deux camps : les panarabistes et les occidentalistes. Cependant , la tendance dominante, » libanisante » et chrétienne l’emporte visiblement dans les choix éditoriaux.
Pour ce quotidien d’audience internationale, les américains ont confié au » courant occidentaliste » la direction de leur stratégie médiatique en direction du monde arabe et notamment de l’Irak , avec l’accord bien sûr des principaux bailleurs de fonds, les saoudiens. Quand les américains avaient lancé à partir de Prague Radio Free Baghdad , ils avaien confié sa direction à un journaliste de al- Hayât , irakien et militant kurde !
Peu avant son départ des affaires, l’administrateur américain Paul Bremer a nommé à la tête de la radio et de la télévision irakiennes des journalistes d’al-Hayât !
L’éminente place qu’occupe al- Hayât désormais dans le paysage médiatique arabe suscite des jalousies, mais aussi des critiques avisées. Notamment celle-ci : un journal panarabe dont la ligne éditoriale est dominée par des journalistes libanais connus pour leur nationalisme propre et un anti-arabisme quasi radical , au détriment de toute idée ou sentiment de solidarité arabe et encore moins islamique. Et relais bien entendu relativement habile des thèses américaines et de leurs agissements au Moyen-Orient.
Journal A SHARQ AL AWSAT
Ce quotidien , se présentant donc comme panarabe est la propriété du prince saoudien Salman Ben Abdelaziz, gouverneur de Riyad .
L’Arabie saoudite tire en fait un double avantage de la pression américaine et de la nécessité de la radicalisation de son propre discours. Au niveau interne, cela permet de contrer la contestation islamiste engendrée d’ailleurs par les choix du régime et à renforcer les rangs clairsemés du courant néo-libéral et pro-américain proche du pouvoir. Au niveau externe, il s’agit de s’attirer la bienveillance américaine en présentant les princes saoudiens comme favorables à l’occident en général et surtout à la politique de Washington au Proche-Orient.
La ligne éditoriale de ce journal reflète assez fidèlement les orientations de la diplomatie de Ryad : ainsi durant la seconde guerre du Golfe, en 2003 , le militantisme d’Al-Charq Al-Awsat en faveur de la démarche américaine tranchait avec la position réservée du gouvernement saoudien. On comprend mieux les orientations de la politique saoudienne en analysant les articles d’Al-Charq Al-Awsat qu’en lisant les déclarations officielles des autorités saoudiennes !
Conclusion :
Cette presse pan-arabe saoudienne bénéficie de la protection de la diplomatie du royaume , de sa générosité financière et de ses moyens de diffusion. Elle fait écran à l’expression des opinions publiques arabes majoritaires . Dans les moments de crise, la vision minoritaire de ses éditorialistes est présentée au reste du monde comme le point de vue arabe majoritaire. C’est donc en décalage total avec la réalité que ces journaux construisent et véhiculent à grande échelle l’image d’un monde arabe favorable aux choix politiques (et militaires) américains tels que l’invasion de l’Irak ou l’écrasement du Hezbollah libanais par l’armée israélienne en 2006.
L’affaire est si bien menée, qu’à leur tour, les milieux politico-médiatiques américains, confortés dans leurs choix relaient -sans recul aucun- une vision de l’opinion publique arabe en grande partie falsifiée.
A suivre …
